近幾個(gè)月來，作家劉心武在央視“百家講壇”關(guān)于《紅樓夢》的講座很受歡迎，同時(shí)講稿整理出版《劉心武揭秘<紅樓夢>》也成為了暢銷書。近日，中國紅樓夢學(xué)會(huì)副會(huì)長胡文彬在一次講座中公開批評了劉心武的觀點(diǎn)，認(rèn)為劉心武提出“紅樓夢是公共學(xué)術(shù)空間”，但其著作卻沒有遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，是一種猜謎，這有悖普及初衷。（新京報(bào)10月30日）
胡文彬能夠第一個(gè)在公共場合站出來批評劉心武，是筆者所敬佩的，他的批評行為同時(shí)說明，紅夢夢不是哪一個(gè)人、哪一些人專屬、專論的東西，誰都有閱讀和發(fā)言權(quán)。
劉心武提出“紅樓夢是公共學(xué)術(shù)空間”，但其著作卻沒有遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，固然是前后矛盾。但在筆者看來，問題的核心不在劉心武的前后矛盾，而在于《紅樓夢》該不該成為公共討論空間。按照胡文彬的看法，象劉心武這樣“猜謎”顯然是不行的，因?yàn)樗麤]有遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，自然談不上學(xué)術(shù)研究，既然不是學(xué)術(shù)研究，用胡文彬的話說，“你在家怎么猜謎都可以，寫出著作也可以，問題是你不能把猜謎的結(jié)論拿到中央電視臺(tái)上宣傳。中央電視臺(tái)的受眾面這么大，一個(gè)猜謎的東西讓全國觀眾坐在下面聽那就不行了�！�
這就令筆者很是納悶了，不是學(xué)術(shù)研究就不能到央視上去講，這是哪門子意思呢？難道“百家講壇”只能有學(xué)術(shù)一派的聲音，而不能百花齊放、百家爭鳴？果真如此，豈不是一種學(xué)術(shù)、話語壟斷？其實(shí)就是為討論《紅樓夢》設(shè)置一種門檻，你要有規(guī)范才能研究，你要懂規(guī)矩才可以進(jìn)門，你要是學(xué)術(shù)才能到央視開講，否則就不能“登大雅之堂”，上不得正席，只能關(guān)起門來自己嘮嗑。這樣，《紅樓夢》就永遠(yuǎn)讓那些紅學(xué)家們獨(dú)占鰲頭，成為他們的“獨(dú)立王國”。一個(gè)不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的劉心武不能去講，其他不搞學(xué)術(shù)的人也沒有資格去講，所有“猜謎”的人都不能去講，這塊領(lǐng)地終于成了紅學(xué)家們的天下！
胡文彬把劉心武的“解讀”稱為“猜謎”倒也無防。問題是，學(xué)術(shù)是一個(gè)“大膽假設(shè)，小心求證”的過程，這個(gè)求證的過程，就是猜謎與揭謎的過程。只不過，胡文彬的“學(xué)術(shù)”要比劉心武的“猜謎”更嚴(yán)謹(jǐn)、更“小心”。但是面對疑團(tuán)重重的文學(xué)作品《紅樓夢》，“學(xué)術(shù)”就能保證自己滿分的正確，而“猜謎”就錯(cuò)誤百出？除了曹雪芹誰也沒有這個(gè)底氣。
劉心武用自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)來解讀《紅樓夢》，不見得就比鉆在故紙堆里的紅學(xué)家們的學(xué)術(shù)研究更遠(yuǎn)離作品的本真。一千個(gè)讀者有一千個(gè)《紅樓夢》，劉心武用從自己的角度去解讀，得出不同于學(xué)術(shù)派的觀點(diǎn)是很正常的，并不能因?yàn)樗弧皩W(xué)術(shù)”就抹殺他的觀點(diǎn)，就不能到央視去講，畢竟這又不是散布什么謠言。
此外，傳播“猜謎”知識(shí)就有悖普及初衷么？誠然，如果一種知識(shí)已完全有了定論，還在“猜謎”就很不妥。但是當(dāng)一種知識(shí)還如謎一般的時(shí)候，“猜謎”不正是普及么？我倒是知道，“猜謎”更能激起人“揭謎”的興趣，探尋正確的所在。至少筆者看了劉心武的講座，就想再讀讀原著。除非我們要普及的《紅樓夢》是一個(gè)“本該如此”的《紅樓夢》，或者說唯我解讀正宗、余者皆流宗的《紅樓夢》。現(xiàn)在看來好象不是這樣，如果真是這樣，我看一部《紅樓夢》就養(yǎng)活不了那么多的紅學(xué)家了。何況，用學(xué)術(shù)研究來普及《紅樓夢》，是不是有點(diǎn)曲高和寡了，反不利于普及？
(中華網(wǎng))