胡思勇
湖北資源豐富：礦產(chǎn)資源種類多達(dá)110種，占全國(guó)已發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)資源種類的3/4，其中16種儲(chǔ)量居全國(guó)前7位；湖北還是我國(guó)三大教育中心之一；糧棉油豬漁橘等農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)量均居全國(guó)前列；水電資源居全國(guó)第4位。毫無(wú)疑問(wèn)，湖北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素條件很好。
改革開放以來(lái)，湖北經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。尤其近年來(lái)一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上升很快。2003年，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資是1999年以來(lái)增幅最快的一年；農(nóng)民人均純收入是1998年以來(lái)增幅最高的一年；人均GDP達(dá)到9001元，居中部地區(qū)第一位；紗、布、鋼、汽車、發(fā)電量等工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量居全國(guó)前列；全省涌現(xiàn)出了仙桃、宜都、漢川、江夏、大冶等一批生氣勃勃的“經(jīng)濟(jì)小虎”。
但是，也應(yīng)該看到，先進(jìn)省份的增長(zhǎng)速度比湖北更快。1979年－2000年湖北平均GDP增長(zhǎng)率為9.57％，而福建、廣東、浙江分別為13.30％、12.64％和12.32％。在中部地區(qū)，河南同一時(shí)期平均GDP增長(zhǎng)率也達(dá)到10.11％，比湖北高出1.54個(gè)百分點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差異直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的差距。1983年，資源貧瘠的浙江GDP只有湖北的90％，而1986年已是湖北的112％，2003年人均GDP則為湖北的兩倍。
可見，資源豐富不等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。面對(duì)促進(jìn)中部地區(qū)崛起的戰(zhàn)略機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)省委省政府提出的縮小與東部地區(qū)的差距、走在中西部地區(qū)發(fā)展前列的奮斗目標(biāo)，湖北必須首先進(jìn)一步回答“靠什么推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”這一關(guān)鍵問(wèn)題。
自然資源只是“初始有利條件”
在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，自然資源只是形成生產(chǎn)力的初始稟賦要素之一，而且發(fā)揮作用受種種條件的約束。比如，人力資本稟賦條件決定它能否得到充分利用；基礎(chǔ)設(shè)施條件決定它的開發(fā)效果；等等。歸根到底，自然資源只是一個(gè)地區(qū)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“原材料”。這好比一只優(yōu)質(zhì)燈泡，離開電就只能是玻璃和鎢絲，絕不會(huì)光芒四射。
事實(shí)上，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，自然資源對(duì)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的影響力正在減弱。因?yàn)椋嚎茖W(xué)創(chuàng)造可以增加稟賦；交通進(jìn)步可以減少物質(zhì)稟賦的運(yùn)輸成本；越稀缺、越具有增值能力的要素，如技術(shù)、資本、管理等，流動(dòng)性越強(qiáng)。所以在今天，一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不完全取決于擁有多少要素資源，而取決于要素資源配置即創(chuàng)造財(cái)富的能力；資源豐富的地區(qū)并不一定經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)（如我省鄂西），資源貧乏的地區(qū)經(jīng)濟(jì)可能更為繁榮（如我省仙桃）；市場(chǎng)配置效率能夠改變生產(chǎn)要素的流向，并導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。
差距為什么在上世紀(jì)90年代初拉開
改革開放前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中主要存在兩個(gè)問(wèn)題，一是由于對(duì)管理者和勞動(dòng)者激勵(lì)不足而導(dǎo)致技術(shù)效率低下，二是由于計(jì)劃體制的束縛而導(dǎo)致資源配置效率低下。因此，改革對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響主要由兩部分組成：上世紀(jì)90年代前主要通過(guò)激勵(lì)機(jī)制改革提高技術(shù)效率；90年代初開始主要通過(guò)要素市場(chǎng)發(fā)育，推動(dòng)自然資源、資本、技術(shù)在部門間和地區(qū)間流動(dòng)，提高資源配置效率。
兩種改革效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響截然不同。技術(shù)效率屬于微觀激勵(lì)機(jī)制改善的范疇，不必依靠市場(chǎng)的發(fā)育，是一種全面受益的改革，中西部地區(qū)大多數(shù)省份因此能夠與沿海地區(qū)一樣獲得發(fā)展。而市場(chǎng)化屬于宏觀層面資源配置機(jī)制的根本性轉(zhuǎn)變，并且對(duì)政府、企業(yè)的市場(chǎng)適應(yīng)能力提出了更高要求，是一種非均衡受益的改革。傳統(tǒng)體制存量大的地區(qū)，其配置效率較低；而市場(chǎng)發(fā)育程度較高的地區(qū)，其配置水平較高。
湖北是老工業(yè)基地和老農(nóng)業(yè)基地，加之改革開放的時(shí)序后于東部地區(qū)，因此計(jì)劃體制存量較大，“路徑依賴”嚴(yán)重。作為老工業(yè)基地，正處在艱苦的轉(zhuǎn)型之中；作為老農(nóng)業(yè)基地，還承擔(dān)著不輕的政策負(fù)擔(dān)。這就決定了湖北轉(zhuǎn)型與發(fā)展存在一個(gè)陣痛較長(zhǎng)的過(guò)程，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性效率相對(duì)較低。所以，東部地區(qū)在20世紀(jì)90年代初期開始與湖北拉開距離。
GDP決定于TFP
如何進(jìn)一步推動(dòng)新世紀(jì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？專家呼吁各級(jí)政府重視TFP（全要素生產(chǎn)率）。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不完全是自然資源、勞動(dòng)、資本投入的結(jié)果，還存在著TFP，即技術(shù)進(jìn)步和體制改進(jìn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
比如1978年－1995年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的來(lái)源主要有四個(gè)：勞動(dòng)力增長(zhǎng)2.6％，資本存量增長(zhǎng)9.3％（但這兩項(xiàng)均低于1952年－1978年間的增長(zhǎng)率11.5％）；人力資本增長(zhǎng)率（按15歲以上就業(yè)人口平均受教育年限計(jì)算）為2.2％；全要素生產(chǎn)率則由改革前（1952年－1978年）的－1.9％提高到3.3％－4.6％，即相對(duì)改革前提高了5.2－6.5個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在33％－47％之間。這說(shuō)明，TFP是決定改革時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。
把浙江、湖北兩省的GDP和TFP加以比較，這個(gè)問(wèn)題更加清楚。1978年－1995年兩省GDP增長(zhǎng)速度分別為13.84％和10.46％，浙江高出湖北3.38個(gè)百分點(diǎn)；與此同時(shí)，全要素生產(chǎn)率浙江為6.2，湖北為2.4，僅為浙江的40％�？梢�，TFP在相當(dāng)程度上決定了浙江與湖北的發(fā)展差異。
科技優(yōu)勢(shì)為什么轉(zhuǎn)化為TFP不夠
人們不禁要問(wèn)：既然技術(shù)進(jìn)步是TFP的一個(gè)重要方面，那么，擁有科技優(yōu)勢(shì)的湖北為什么TFP低于東部地區(qū)先進(jìn)省份呢？
不能簡(jiǎn)單、膚淺地看待科技優(yōu)勢(shì)。一般而言，科技優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為兩個(gè)層面、兩種能力，即反映科學(xué)技術(shù)研究水平的上游創(chuàng)新能力，和反映技術(shù)商業(yè)化水平的下游創(chuàng)新能力。就上游能力而言，中部與東部的差距并不很大，但下游能力的差距就大多了。2001年，東部每萬(wàn)名專業(yè)技術(shù)人員申請(qǐng)專利140件，獲得授權(quán)83件；而中部只申請(qǐng)39件，獲得授權(quán)22件，分別相當(dāng)于東部的1/3和1/4。與此同時(shí)，平均每名專業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)市場(chǎng)成交額，1995年?yáng)|、中部地區(qū)分別為2212元、931元，而2000年分別為5883元、1827元，差距由2.3倍擴(kuò)大到了3.1倍，絕對(duì)數(shù)差距則由1281元擴(kuò)大到4056元。同樣，我省上游創(chuàng)新能力較強(qiáng)，科研結(jié)構(gòu)條件居全國(guó)第6位，科技活動(dòng)投入居第8位，科教活動(dòng)直接產(chǎn)出居第8位，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化水平居全國(guó)第11位。2001年技術(shù)市場(chǎng)成交總額只有上海的1/3，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值僅為廣東省的1/20，占全省GDP的比重僅5.4％。
還應(yīng)該看到，科技與專利都屬于流動(dòng)性要素，技術(shù)下游能力強(qiáng)的東部地區(qū)對(duì)湖北上游成果有較大的“磁吸效應(yīng)”�！皦�(nèi)開花墻外香”，在一定程度上也減少了科技成果為本省經(jīng)濟(jì)作貢獻(xiàn)的可能性。
因此，TFP強(qiáng)調(diào)的技術(shù)進(jìn)步，是技術(shù)上游能力與技術(shù)下游能力的統(tǒng)一。發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，一方面技術(shù)研發(fā)的市場(chǎng)成熟度高，另一方面市場(chǎng)對(duì)技術(shù)成果反應(yīng)靈敏，承接、使用、消化、發(fā)展能力強(qiáng)，因此二者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用可以統(tǒng)一起來(lái)認(rèn)識(shí)，但對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，尤其是湖北這樣傳統(tǒng)體制存量大的省份來(lái)說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步則既存在于TFP之中，同時(shí)又取決于TFP中的另一種因素———體制改革的推動(dòng)。換言之，科技成果作為一種生產(chǎn)要素本身就存在一個(gè)資源配置的問(wèn)題（而且科技部門、科研單位也需要改革）。如果沒(méi)有相應(yīng)的市場(chǎng)環(huán)境，技術(shù)擴(kuò)散能力和應(yīng)用能力就會(huì)減弱，技術(shù)研究能力就難以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)能力，自然也就難以有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。提高市場(chǎng)化水平的路徑在哪里顯然，改革以來(lái)湖北與東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異，并不是因?yàn)樯a(chǎn)要素缺乏，而主要是因?yàn)轶w制基礎(chǔ)差異較大，市場(chǎng)條件相對(duì)不充分，資源配置效率相對(duì)較低；現(xiàn)階段推動(dòng)湖北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，在于進(jìn)一步提高市場(chǎng)化水平，提高TFP。
為此，湖北必須實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)資源優(yōu)勢(shì)觀向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)觀———要素配置優(yōu)勢(shì)觀的根本性轉(zhuǎn)變。須知，任何初始要素都永遠(yuǎn)不可能自動(dòng)帶來(lái)發(fā)展；要素配置能力是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心，是決定要素流向的關(guān)鍵，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性環(huán)節(jié)；把資源優(yōu)勢(shì)整天喊在嘴上，沾沾自喜，只會(huì)使要素優(yōu)勢(shì)徒為炫耀的資本，反而貽誤發(fā)展。
必須實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀的根本性轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅包括資本存量、自然資源等“硬資本”，而且包括體制基礎(chǔ)、市場(chǎng)配置效率、技術(shù)商業(yè)化水平等“軟資本”。對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，“軟資本”在相當(dāng)程度上決定著不同地區(qū)跨越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)門檻的能力，決定著資源優(yōu)勢(shì)能否轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，是湖北實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速增長(zhǎng)的根本基礎(chǔ)。
那么，市場(chǎng)化的路徑到底在哪里呢？省委省政府強(qiáng)調(diào)指出：“很多制約發(fā)展的問(wèn)題，根子在體制上”，必須“堅(jiān)定不移地深化體制改革”。而深化改革的關(guān)鍵在兩點(diǎn)：
其一、政府與市場(chǎng)的距離。所謂改革，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是改革政府壟斷資源配置的方式，把資源配置權(quán)還給市場(chǎng)；改革政府獨(dú)占發(fā)展主體地位，使企業(yè)、居民成為市場(chǎng)主體。所以，政府的“讓位程度”可以反映體制的變化和市場(chǎng)化水平。只有“經(jīng)濟(jì)人”（企業(yè)和居民）在市場(chǎng)機(jī)制下，能夠根據(jù)盈利目標(biāo)理性、自由地組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要素的高效配置才可能發(fā)生。
其二、“經(jīng)濟(jì)人”進(jìn)入市場(chǎng)的廣度和深度。市場(chǎng)生態(tài)不可能由政府安排，而必須由下至上自然形成，“經(jīng)濟(jì)人”是創(chuàng)造主體。進(jìn)入市場(chǎng)的“經(jīng)濟(jì)人”越多，涉及的領(lǐng)域越廣，開發(fā)的程度越深，則對(duì)要素的需求量越大；而可供選擇的要素總量越大，則對(duì)要素質(zhì)的要求越高，要素配置也就越有效率，市場(chǎng)機(jī)制就越活躍，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能量就越大，各種要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就能夠淋漓盡致地表現(xiàn)出來(lái)。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化水平乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終取決于有多少人群進(jìn)入了市場(chǎng)、從事了自己的投資、發(fā)展了自己的企業(yè)，取決于整個(gè)社會(huì)是否建立在分工與合作、生產(chǎn)與交換之上。浙江的“草根經(jīng)濟(jì)模式”已經(jīng)深刻闡釋了這一點(diǎn)。近年來(lái)，我省市場(chǎng)化改革取得了很多突破�！叭齻�(gè)一批”工程大大優(yōu)化了所有制結(jié)構(gòu)；培育市場(chǎng)主體有效激勵(lì)了“經(jīng)濟(jì)人”的創(chuàng)業(yè)積極性；外國(guó)直接投資總額的連續(xù)增長(zhǎng)，既帶來(lái)資本，也溢出了技術(shù)、管理，激活了市場(chǎng)。這里，根據(jù)國(guó)內(nèi)外一批知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程的研究成果，歸納五條具體的市場(chǎng)化路徑：（1）精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，壓縮政府消費(fèi)支出，減少社會(huì)負(fù)擔(dān)。政府消費(fèi)支出減少1個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)帶來(lái)0.089％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（2）轉(zhuǎn)變政府職能，減少對(duì)資源配置的直接干預(yù)。提高市場(chǎng)化指數(shù)1個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)帶來(lái)0.051％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（3）降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，真正做到“人人當(dāng)老板”。勞動(dòng)參與率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，增長(zhǎng)率提高0.164％；（4）改善法律制度環(huán)境，減少地區(qū)貿(mào)易壁壘；提高市場(chǎng)中介組織的質(zhì)量和數(shù)量，加速信貸資金分配的市場(chǎng)化。投資效率提高1個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.053％；（5）鼓勵(lì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，吸引更多的外國(guó)直接投資。投資率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高0.073％。應(yīng)該說(shuō)，這些判斷及增長(zhǎng)預(yù)測(cè)都以經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)原理為依據(jù)，以實(shí)證研究為基礎(chǔ)，是令人信服的成果。所以，它們既是各地判斷市場(chǎng)化水平的重要尺度，也是進(jìn)一步深化改革、提高市場(chǎng)化水平、推動(dòng)我省走在中西部地區(qū)前列的努力方向和重要路徑。
