荊楚網(wǎng)消息（楚天都市報）（記者宋效忠）近來，不少媒體報道稱，荊州郢都青銅藝術(shù)研究所已破解了有“天下第一劍”之譽的越王勾踐劍制作的諸多謎團，并得到荊州市文物局批準，獲準生產(chǎn)營銷“高仿真”的越王勾踐劍。
此消息一出，省博物館反應強烈。昨日，省博約見記者，稱有關(guān)產(chǎn)銷“高仿真”越王勾踐劍的行為不合法，必須立即停止。
許光國說：“我從未說過已破解千古謎團”
據(jù)報道，荊州郢都青銅藝術(shù)研究所副所長許光國今年4月宣稱，經(jīng)上千次試驗，他在2002年終于揭開勾踐劍千年不銹的奧秘，并摸索出硫化防銹技術(shù)、加工出劍柄上的11個同心圓的精密陶范鑄造法。
對此，中國文物保護協(xié)會副理事長、省博物館原館長陳中行研究員昨日氣憤地說，所謂破解勾踐劍千年不銹之謎一說，是反科學的。目前國內(nèi)外文物、考古界對此都沒有定論�！拔覀兘�(jīng)過比較，不難發(fā)現(xiàn)越王勾踐劍與‘高仿真’劍存在極大差異，兩者具有不可比性。”
昨晚，許光國在接受記者電話采訪時稱，他從未說過自己已破解勾踐劍千年不銹之謎，文物專家也沒這樣說過�！拔沂欠衿平馇Ч胖i，要別人說，自己不能說�！�
爭論焦點：“高仿真”是否算復制？
根據(jù)國家文物保護法實施條例，復制文物，須經(jīng)省級政府文物行政主管部門審核，報國務院文物行政主管部門批準。荊州郢都青銅藝術(shù)研究所宣稱的“高仿真”越王勾踐劍，算不算復制？省博物館和該所各執(zhí)一詞。
許光國稱，“高仿真”屬于仿制的范圍，與復制有本質(zhì)區(qū)別。據(jù)他昨晚傳真給記者的書面聲明稱，“文物仿制，歷史悠久，作為產(chǎn)業(yè)比比皆是。政府可以管理與規(guī)范，專家可以研討，乃至爭議。但怎樣對待文物仿制，‘法無明文規(guī)定，不算罪’�！�
省博物館原館長譚維四研究員則稱，荊州郢都青銅藝術(shù)研究所刻意宣傳“高仿真”，并在全國各媒體上大舉宣傳，這是在玩文字游戲，實際是以“高仿真”取代“復制”；而且，“高仿真”劍體上除了“越王勾踐自作用劍“這8個字的銘文，再無任何文字標志，跟真正的越王勾踐劍上的8個字內(nèi)容一樣，這更是明目張膽的欺詐行為，將直接導致假文物泛濫。
省文物局博物館處負責人昨日告訴記者，如果打著“高仿真”之名，行復制之實，那是有問題的。
問題延伸：省博為什么不復制勾踐劍？
近年來，有關(guān)越王勾踐劍復制、仿制的新聞不斷，可該劍的收藏者湖北省博物館，為什么不進行復制呢？
陳中行研究員說：“眾所周知，越王勾踐劍是海內(nèi)外有重要影響的國寶級文物，至今3次赴海外展出，被海外媒體譽為‘中國重量級國寶’。它的一舉一動，可謂‘萬眾矚目’。其復制工作必須十分慎重，不容絲毫差錯。況且，越王勾踐劍的復制技術(shù)難度很大，目前還很難達到原件的技術(shù)水平�！�
許光國在電話中對記者稱，我們制作“高仿真”越王勾踐劍，是想為楚文化的弘揚做點事，是善意的，怎能對我們進行攻擊呢？省博物館自己守著這個“金飯碗”不去發(fā)掘、仿制，是“吃不到葡萄怪葡萄酸”。
對此，省博原館長譚維四研究員稱，復制、仿制越王勾踐劍，要看是什么目的。如果是為了科研、展出，應該予以支持。國家博物館就曾到湖北省博物館仿制過該劍，并在北京展出。但如果是為了營利去仿制國寶級文物賣錢，以假亂真，那就是損壞國寶的聲譽，是不恰當?shù)摹?/P>
·
